Los Módulos: uso para entrenamiento y análisis de partidas

2. Chessis

Chessis te sacará un at-chis

Con Chessis hemos podido probar su juego y sus análisis de partidas. La pantalla de opciones de partida es la siguiente:

Como podéis comprobar, las opciones son las mismas que con Maia. Marcamos ELO y tenemos dos barras para desplazar el ELO y el tiempo de reflexión por segundos o bien a partida completa.

El número de partidas disputadas con Chessis ELO han sido de diez, con marcador de ELO desde 1900 hasta 2300 y siete segundos por jugada de reflexión para el módulo. Yo con ritmo de torneo más un suplemento de 2 minutos por jugada del rival, en un intento de simular una partida real en la que también reflexionas en el tiempo de meditación del contrario. Estos fueron los resultados:

Como se puede ver en la tabla, el juego de Chessis es bastante errático, oscilando hasta casi 700 puntos ELO por debajo de su supuesta fuerza de juego. Sólo en una partida, la séptima, mostró un juego dentro de los 1800-1950 ELO. En la séptima partida, después de hacer 17 jugadas buenas y estar +1.21 con blancas, empezó a fallar de manera sistemática. Es como si se dijera” bueno, voy a empezar a hacer imprecisiones y errores para que me gane el humano”. Podemos considerar por lo tanto que el ELO de Chessis y su juego real está claramente desajustado.

¿Nos vale Chessis, entonces, para entrenar? Sí, aunque hay que subir el ELO bastante para igualarlo al juego humano. ¿Quiero enfrentarme a un 1900 garantizado? Deberíamos subir a 2500-2600 para echar una partida a ritmo estándar, posiblemente. Y así con los demás niveles, subiéndole el ELO.

El módulo de análisis

Chessis viene con un módulo de análisis, pero mejor no usarlo ya que puede llevarte a confusiones, pues da malas valoraciones a jugadas plenamente aceptables, líneas teóricas correctas y pone en duda jugadas brillantes que Stockfish o Fritz las ven como las mejores posibles. Asimismo, Chessis considera jugadas extraordinarias movimientos del todo lógicos que no son especialmente fuertes. No sometáis vuestras partidas a este módulo de análisis, pues no aquilata bien las jugadas, o bien no toméis rigurosamente los resultados de cada jugada particular. Chessis te da una valoración bastante correcta de la posición en el tablero, pero podrá juzgar mal tus jugadas individuales. Sólo califica correctamente las jugadas normales o claramente ventajosas y los errores gruesos, a los cuales sí coloca los dos signos de interrogación pertinentes (??). De la misma manera, cuidado si echamos una partidilla y le pedís que os aconseje, quizá la jugada que habéis pensado hacer sea mejor que su consejo, pues este no lo da con el engine de Stockfish, sino con otro por mi desconocido. Ah, y otra cosa, por inversión de jugadas dará líneas como malas. El árbol de aperturas solo lo ve de un único modo. Vaya. Ahí van algunas posiciones modelo de lo comentado.

Esto es una captura del análisis de una de las partidas en la que yo llevo las piezas blancas. La ventaja blanca parece evidente: peón de más y enroque enemigo debilitado. Las negras tienen toda la infantería movilizada para aplastar mi enroque. Qué posición! Chessis acaba de jugar Ad6, la cual considera una gran jugada aquí. Es la mejor jugada para el negro, sin duda, desarrolla su última pieza y comunica las torres. Además de amenazar quitar del tablero a mi mejor pieza, el caballo de e5, tras jugar el negro Axe5 vendría Td2 con ataque doble a los alfiles. Ahora es mi turno, y si os fijais, Chessis dice en el post mortem que hay que jugar Tfd1, así no hay Td2. ¿Es esa la mejor para el blanco? Reflexionemos.

Si jugamos 20.Tfd1 puede seguir…Axe5; 21. dxe5,Cb7;22.Af3,g4. Retirar el caballo a f3, con 20.Cf3, pierde tras g4, y con 20.Cd3 pierdes el peón de c4. ¿Entonces?

Pues la mejor jugada es 20.Cc6+! que fue la que hice. Sólo Stockfish ve muy rápido que es la mejor, Fritz 12 tarda minutos en ver la profundidad de la jugada y se atasca también en 20.Tfd1, mientras que Fritz 19 la ve la mejor tras unos segundos de reflexión. Chessis no la considera para nada, así que lo dejes pensando 20 minutos. Veamos. Con Cc6+ obligamos al cambio, si no ganamos calidad, y al hacerlo tenemos un peón incrustado en c6, asfixiando al rey blanco. Tampoco hay Td2 del negro. Y el humilde peón fue luego protagonista de la victoria blanca.

En la imagen siguiente tenéis un ejemplo de las malas evaluaciones de Chessis a jugadas individuales.

Yo con blancas he jugado las teóricas Dd2 y 0-0-0 en esta línea de la Francesa. Chessis ha jugado b4 pinchando a mi caballo, que se traslada al flanco rey por e2, y luego juega a5, para asfixiar mi flanco Dama, donde está mi rey. Como veis, todas las jugadas las califica o de imprecisas o de débiles directamente (colores naranja oscuro y más oscuro), cuando para el blanco son correctas y si acaso el negro podría haber jugado ya c5, y no a5. Chessis ahora espera f5. ¿Pero cuál es la mejor para las blancas? De nuevo, Stockfish la ve instantáneamente, Fritz 19 tarda unos 6 segundos hasta que desecha f5 como segunda opción, y Chessis nada, que juegues f5. Pero la mejor es 13.g4! que fue la que hice. Veamos lo que se jugó y el sacrificio de pieza.

13.g4! (Chessis califica esta estupenda jugada como dudosa ?!), c5 (Stockfish propone Aa6 para las negras, y luego b3); 14.g5!, c4; 15. gxh6, cxd3; 16.hxg7 con ventaja clara +1.93 según Fritz 19, + 2.1 según Stockfish. Ambos módulos califican 13. f5 con +1.3 para el blanco siendo la segunda mejor en la posición.

Concluyendo, Chessis nos puede valer para echar partidillas poniendo el ELO bastante alto. También nos ayuda a detectar errores gruesos y jugadas de gran ventaja, la verdad sea dicha. La valoración de la posición también es muy correcta. Pero desconfiad de su análisis de partida. O de sus consejos a jugadas individuales. La vuestra podría ser mejor que la sugerida por Chessis. Cuidado. Todo esto con la versión gratuita. La versión de pago no la hemos probado.